據Now新聞及機電工程署新聞公報，署方接獲關於臺日電梯（香港）有限公司涉嫌違規的舉報後突擊巡查，發現觀塘翠屏（北）邨9部及沙田博康邨39部已更換的升降機，雖有提交耐火效能測試報告，但工程只安裝耐火門，未有安裝相關門框組件，之後報稱完工。機電署形容施工存在嚴重缺失。
官方資料顯示，翠屏（北）邨的9部升降機於2026年2月至7月完成更換；博康邨的39部則於2025年5月至2026年7月完成更換。機電署表示，欠缺有關門框組件屬違規，但涉事升降機目前仍可安全運作。署方已指令臺日覆檢兩邨升降機、盡快補裝欠缺組件，並承擔全部補救費用；工程預計在一個月內完成，每部升降機施工時需暫停運作約一至兩天。
機電署稱，初步證據顯示承辦商在升降機工程方面涉嫌嚴重疏忽或行為不當，署方將依據《升降機及自動梯條例》跟進執法及規管工作。由於事件不排除涉及欺詐及提供虛假陳述，個案已轉介警務處；相關說法屬當局現階段調查及指控，最終責任仍有待執法程序確定。RTHK亦報道相同的工程數目、缺失及補救安排。
香港電台10月16日的跟進報道表示，據其了解，案件已由警方新界南總區重案組接手調查。這是執法機關跟進安排，並不代表涉事公司或任何人士已被裁定違法；是否涉及刑事責任仍待警方調查及其後法律程序確定。
香港01同日下午的現場報道稱，記者在臺日位於柴灣工業城一期1座的辦事處外守候期間，於下午3時許目擊大批警員到場，並進入單位調查及蒐證。報道所見反映警方已展開現場調查，但不代表涉事公司或任何人士已被裁定違法；案件性質、證據內容及刑事責任仍以警方調查和其後法律程序為準。
香港01、星島頭條及香港電台其後分別引述消息稱，警方調查後拘捕三人，包括涉事公司一名董事及兩名註冊工程師。香港電台並報道，警方曾到臺日位於柴灣工業城第一期的辦公室搜證，傍晚檢走多箱證物。
香港01在10月17日的更新引述警方表示，新界南總區重案組於16日以涉嫌「欺詐」拘捕臺日一名負責人，以及兩名負責檢驗並簽發相關安全證書的註冊升降機工程師；三名被捕人其後獲准保釋候查，須於11月中旬向警方報到。被捕及保釋候查均不代表罪成，個人及公司的刑事責任仍須按證據和法律程序裁定。
署方將在三日內巡查全港由臺日安裝的升降機，核對耐火效能測試報告及檢查有否漏裝門框組件。機電署同時展開制度檢討，涵蓋新裝及優化工程、檢查維修、監工，以及註冊、規管和審批機制，預計在2026年內完成。
香港電台10月17日報道，機電署已於10月16日向全港註冊升降機承辦商及註冊升降機工程師發出特別通告，把覆核範圍擴至2017年10月17日至2026年10月16日期間所有更換或增設層站門的升降機。承辦商須逐一確認層站門及門框組件的設計、施工和耐火等級符合要求，並在11月15日或之前提交「升降機層站門抗火效能證明聲明書」；聲明書亦提醒，虛假聲明可構成違法。香港01及星島頭條亦報道相同的覆核年期及提交期限。
除上述工程紀錄外，通告要求承辦商同步檢視其保養的其他升降機，確保層站門和門框結構完整並可安全運作；若發現施工質量或檢查程序有不足，須立即補救並加強巡查。這項業界層面的覆核，是兩個屋邨揭發漏裝門框組件後的監管跟進，並不代表其他承辦商或升降機已被確認違規。
明報引述房委會表示，目前只有翠屏（北）邨及博康邨的升降機更換工程由臺日承辦。另一個正在籌備更換升降機的租置屋邨富亨邨尚未批出合約；因應今次事件，房委會已即時建議富亨邨法團暫緩向臺日批出有關工程合約。
香港01於10月16日凌晨到訪博康邨八座大廈，當時升降機仍如常運作，現場未見圍封或補裝門框組件的工程，也未見屋邨通告交代今次缺失。報道亦引述居民關注新升降機部分樓層只設單邊召喚按鈕，認為長者、輪椅使用者及行動不便人士日常使用較為不便；這項設計意見與當局要求補救的耐火門框缺失屬兩個不同問題。
同日早上，香港01另一篇現場報道到訪翠屏北邨，看到部分升降機因原定分階段更換工程而圍封停用，但未見其餘升降機因補裝欠缺的門框組件而封閉。報道指，翠屏北邨其中10幢大廈的業主立案法團參與市建局「優化升降機資助計劃」，合共41部升降機會分階段更換；現場圍封不等同署方要求進行的補裝工程。
香港01其後的居民訪問顯示，部分博康邨居民透過新聞才得悉事件，關注漏裝組件會否削弱防煙功能，並質疑為何工程經專業檢查後仍有缺失，以及承辦商能否妥善承擔後續維修。另有居民批評升降機造工及使用情況，並對當日承辦商遴選提出疑問；這些屬受訪居民的個人觀感或未經證實的說法，相關程序及責任仍須由法團和當局核實。
在香港01於翠屏北邨的另一篇居民訪問中，受訪者憂慮升降機安全並批評監管不足。報道所見，翠柳樓及翠桉樓各有一部升降機因原定更換工程而停用，其他升降機如常運作，現場暫未張貼補裝門框組件的通告；居民的批評屬個人觀感，而機電署則表示涉事升降機仍可安全運作，並已要求承辦商在一個月內完成補救。
Now新聞10月16日的兩篇居民跟進及同題更新報道均指出，博康邨39部升降機於2025年5月至2026年7月完成更換後一直可正常運作，但其後才揭發未裝耐火門框組件。受訪居民表示尚未得悉進一步維修方案，促請盡快補裝，並質疑工程審查、監察及跟進機制；更新報道亦指案件據悉已交由新界南總區重案組接手。上述居民疑問屬受訪者意見，警方接手亦不代表任何一方已被裁定違法；補救安排、監管責任及調查結果仍以機電署、房委會和警方其後公布為準。
香港01同日到訪臺日位於柴灣工業城的辦事處，報道稱現場可見職員在單位內辦公，但記者拍門及按門鈴後未獲回應。這項現場觀察只反映採訪當刻未取得公司回應，不應被視為涉事公司已承認或否認當局提出的指稱。
香港電台引述理工大學電機及電子工程學系客座教授何永業指出，涉事門框組件用於連接牆身與升降機耐火門，作用是在火警時減少火及煙經罅隙進入升降機與井道並蔓延至其他樓層；漏裝會令原有防火設計無法發揮預期效用。他表示，該組件價值不高且安裝方法相對簡單，現階段不排除事件涉及監工問題，但真正原因仍須由當局調查。何永業認為，事件反映業內檢查及監察機制可能失效，前線工人、監督人員、承辦商及政府部門均應檢討並研究改善措施。
Now新聞另一篇專家訪問引述註冊工程師司徒家成表示，漏裝門框不會令升降機在日常運作中即時出現危險，但可能削弱長遠的通風及防火效能。他解釋，門框有助固定隔熱及防火物料；若物料在升降機門移動時移位並形成空隙，火警產生的煙霧或火焰便可能經空隙進入升降機槽，影響槽內防煙及乘客視野。司徒家成估計事件可能牽涉供應鏈、安裝人員與工程師之間的溝通問題，但這屬專家推測，實際成因仍待當局調查。
香港電台同日下午的現場報道指，記者到訪博康邨其中三幢大廈時，升降機仍如常運作，現場未見圍封。受訪居民反應不一：有人認為事件未造成明顯的日常運作問題，因此不太擔心；亦有人表示憂慮，期望當局公開更多資料。報道同時稱，翠屏北邨有升降機被圍封，並張貼即將暫停使用的告示；個別升降機停用的具體原因及補救時間表，仍以管理處與當局公布為準。
明報10月16日的博康邨跟進稱，涉事39部升降機當日運作正常。報道引述一名居民表示，更換後的升降機曾在一個月內故障三次；這是個別受訪者的陳述，故障次數及成因仍待管理處或當局核實。現場張貼的工程收支結算顯示，法團截至2025年6月底就工程集資約3,820萬元，另有資產負債表顯示相關工程戶口截至2026年7月底約餘1,280萬元；帳目數字只反映報道所見文件，與漏裝組件的責任及補救費用應分開理解。
香港01其後披露的翠屏北邨招標及表決資料顯示，法團在2025年3月16日特別業主大會就9幢樓、合共37部升降機的兩項優化或更換工程表決，臺日於兩項議程均取得逾七成業權票數。報道引述2024年居民諮詢簡介會文件稱，翠榕樓、翠楠樓及翠楊樓共14部升降機全數更換工程，臺日以約1,162.9萬元作最低報價；另外六幢樓共23部升降機的工程中，臺日就不同配置報價約1,828萬元及1,943萬元，屬第二低。這些數字反映報道所引述文件中的招標與表決紀錄，並不能單獨證明其與其後發現的施工缺失存在因果關係；工程責任仍待監管及執法機關調查。
香港01晚上跟進報道引述翠屏（北）邨法團及管理處通告稱，管理方在事件公布後聯絡工程監督顧問 SGS 及臺日，安排團隊由10月16日起檢查所有已完成更換並投入服務的升降機，目標是在三日內完成全面安全檢查與評估，並盡快為受影響升降機補裝欠缺的門框組件。通告又稱，機電署與 SGS 將爭取在周末及重陽節假期期間完成緊急檢查、驗收及重新簽發准用證；法團及管理處表示會持續監察升降機日常運作。上述時間表及完成情況仍以管理方、顧問和機電署其後公布為準。
Now新聞10月17日的現場跟進顯示，工人已在翠屏北邨翠桉樓圍封部分升降機，檢查運作情況並展開欠缺門框組件的加裝工作；屋邨外亦放置了由臺日母公司住富電梯科技有限公司訂購的組件。法團通告指緊急檢查及補裝費用由承辦商承擔，工程實際進度及驗收結果仍以管理方和監管部門其後公布為準。
Now新聞同日晚上的後續報道指，機電署巡查另在39幢私樓發現沒有安裝相關門框組件；報道未交代涉及的升降機數目及完整名單，具體範圍仍待署方進一步公布。報道同時引述理工大學電機及電子工程學系客座教授何永業分析，門框組件被外殼遮蓋，現行巡查一般不會拆開檢查，驗收較依賴承辦商監督和註冊升降機工程師提交的報告。他建議把相關防煙及防火牆項目明確加入檢驗表格，並收緊註冊工程師首次申牌及續牌時對學歷、訓練、經驗和專業操守的審視。這些屬專家對制度改善的建議；涉事工程責任及有否虛假聲明，仍須由監管和執法程序確定。
10月18日，Now新聞、香港電台及東網分別報道，機電署當日再發現74幢私人樓宇由臺日安裝的升降機欠缺門框組件，連同較早公布的個案，涉及樓宇累計增至152幢。Now新聞指，署方周日巡查100幢樓宇，其中74幢未有安裝相關組件；前兩日則合共發現78幢。
Now新聞另一篇現場報道以佐敦華豐大廈為例，指大廈升降機由臺日負責，採訪時現場未見維修人員。受訪居民表示，大廈早前曾更換升降機，但不清楚工程有否包括門框組件；這些現場觀察及居民回應並不等同機電署已確認該大廈個別升降機的檢查結果，具體情況仍以署方及大廈管理方公布為準。
機電署表示，仍有約180幢由臺日負責的樓宇有待巡查，預料不符合要求的數字可能繼續上升。署方會優先檢查臺日負責的工程，亦會陸續抽查其他註冊升降機承辦商的項目；全港承辦商須覆核過去十年的同類升降機工程，相關檢查及報告工作預計於11月中完成。
為加快補救，署方已動員升降機業界組織及其他承辦商協助安裝欠缺的門框組件，並要求相關費用由原承辦商承擔。Now新聞引述議員建議，長遠可考慮引入第三方獨立工程師驗收、增加機電署實地抽查比例及檢討罰則；這些屬制度改革建議，具體安排仍待當局研究和公布。
香港電台10月19日跟進引述立法會議員梁文廣表示，事件可能涉及個別承辦商的內部管理問題，促請當局盡快完成巡查及檢修。他建議機電署增加巡查人手，特別加強抽查被外殼遮蔽、一般驗收較難直接看到的組件，並研究引入第三方抽檢；由於業界人手有限，亦需培訓更多具備相關資格的專業人員。
同一報道引述理工大學電機及電子工程學系客座教授何永業指出，涉事樓宇眾多且漏裝比例偏高，認為有需要深入調查成因及現行程序有否漏洞。上述評論屬議員及學者對監管和行業制度的分析，實際責任、是否涉及欺詐，以及後續規管措施，仍須以機電署與執法部門的調查結果為準。
香港電台同日另一篇報道引述房委會回覆稱，博康邨和翠屏北邨分別在2024年1月及2025年3月召開業主大會，議決升降機更換工程；房委會均有派員出席，但就相關事項投棄權票。至於富亨邨，房委會表示曾按獨立工程顧問的標書評估，包括投標者經驗、表現、合規紀錄、投標金額合理性及機電署評級，在2026年9月的業主大會投票支持臺日；事件曝光後，房委會已主動建議法團暫緩批出合約。
身兼房委會委員的立法會議員梁文廣認為，房委會以尊重業主選擇為由投棄權票並不理想，建議房委會聯同屋宇署、機電署、房屋署及市建局建立更完善的內部溝通機制，以掌握承辦商最新情況。他指出，房委會未必需要在業主大會公開相關內部資料，但作為大業主，其表決取態可在保障小業主權益方面發揮作用。這項建議屬議員對採購及資訊共享機制的政策意見，後續安排仍以相關部門公布為準。
10月19日晚：臺日負責樓宇巡查完成
據Now新聞及香港電台，機電署截至10月19日下午2時已完成巡查臺日負責的376幢樓宇，再發現186幢私人樓宇的升降機欠缺門框組件。連同早前公布的個案，累計338幢樓宇受影響，約佔巡查數量九成。
機電署表示，會集中資源安排補裝，並已通知相關物業管理公司或業主立案法團。補裝工程會在署方監督下進行，費用由承辦商承擔，完工後由機電署抽檢；兩個租置屋邨及五幢私人樓宇已展開工程，其他樓宇在沒有特殊情況下可於數天內陸續施工。
署方亦會繼續檢視其他註冊升降機承辦商提交的聲明書並抽查工程。Now新聞引述議員建議加強跨部門資訊交流、巡查人手及隱蔽組件抽查，減少單靠註冊工程師簽核判定是否合規；這些屬制度改善建議，最終安排及涉事責任仍待監管與執法程序確定。
10月21日：約23%受影響樓宇展開勘察或補裝
據明報引述機電署，兩個租置屋邨及79幢私人樓宇已展開門框組件勘察或安裝工程，合共約佔338幢受影響樓宇的23%。署方同時繼續巡查其他註冊升降機承辦商負責的工程；10月20日檢查的18幢樓宇均有安裝相關組件，連同此前四日的巡查，累計56幢已確認裝有組件。
上述百分比反映勘察或安裝工程已經展開，並不等同所有相關樓宇已完成補裝及通過抽檢。各樓宇的完成時間和最終合規狀況，仍以機電署、物業管理公司或業主立案法團其後公布為準。
10月23日：市建局不建議資助計劃業主選用臺日
據無綫新聞轉述《文匯報》及明報報道，鑽石山鳳德邨正為全邨38部升降機的更換工程招標，臺日是九間入圍承辦商之一，報價為次低。該項目參與市建局「優化升降機資助計劃」，涉及公帑資助。
市建局回覆查詢時表示，因對臺日的服務失去信心，不建議業主選用該公司為資助計劃的工程承辦商。報道未表示招標結果已經確定；最終遴選、合約安排及工程時間表，仍以法團和資助計劃其後公布為準。